Get Adobe Flash player

Человекоподоб­ные фигуры

В непосредственной связи с мотивом охоты на оленя находится и другой сюжет — человекоподоб­ные фигуры, тоже выполненные в разной стилисти­ческой манере, но неизменно осененные огромными грибами (Диков, 1971, рис. 19—21). Эти «мухоморы» чаще всего выбиты над головой или вместо нее. Они сопутствуют всем выделенным Н. Н. Диковым изобра­зительным канонам, кроме первого. К самым ран­ним изображениям относятся наиболее схематичные фигуры 2-го изобразительного канона. Женские фи­гуры в меховых комбинезонах-керкерах Н. Н. Диков предположйтельно соотносит с 3-м изобразительным каноном (Диков, 1971, петроглиф 79). Очевидно, этот сюжет на пегтымельских скалах появился позд­нее изображений оленя.

Н.   Н. Диков связывает антропоморфные грибовид­ные фигуры с известными в мифологии чукчей чело­векоподобными «мухоморами». Похожие изображе­ния известны в петроглифах Саянского каньона (Дэвлет, 1976, с. 22—24), где они относятся в эпохе бронзы. Появление этого сюжета в древнем искусст­ве, как показывают этнографические материалы, оче­видно, связано с употреблением грибов-мухоморов как возбуждающего галлюциногенного средства (Формозов, 1973, с. 264—265).

К этому же времени, вероятно, относятся изобра­жения лодок с высоко поднятой носовой частью (Диков, 1971, рис. 8, петроглиф 16). Остальные сю­жеты, представленные на пегтымельских петрогли­фах (сцены охоты на морского зверя), Читать далее

Древность культа медведя

Древность культа медведя и связанных с ним фаллических обрядов подтверждается находка­ми специфических ритуальных комплексов в неоли­тических памятниках лесной зоны Восточной Евро­пы (Крайнов, 1980, с. 118—120).

Изображения лося. Наиболее ранние скульптуры лося происходят из липчинского слоя VI разреза Горбуновского торфяника (Старков, 19806, с. 172). Это изображения головы лося, вырезанные в типич­ной для Зауралья силуэтной манере на изогнутой ветке дерева. К эпохе ранней бронзы (начало

II        тыс. до н. э.) относятся найденные на Горбунов­ском торфянике своеобразные деревянные сосуды в виде фигуры лося (рис. 121, 15—17).
Обработка ясно показывает, что при их изготовлении приме­нялись металлические орудия. Вдоль спины живот­ного выдолблена неглубокая полость. В настоящее время известны три такие фигуры, у одной из них голова не сохранилась. В общей моделировке образа, несмотря на его реалистическую трактовку, явно проступает тенденция к упрощению и стилизации. Обращает на себя внимание чрезмерная вытя- нутость морды, подчеркнута горбоносость, акценти­рован изгиб нижней челюсти; особо выделены пасть и большие ноздри. Глаза переданы выступающими плоскостями со зрачками-впадинами, предназначен­ными, видимо, для инкрустации Читать далее

Этнокультурные регионы

К истории проблемы. В Северной Азии А. П. Оклад­ников выделил два больших этнокультурных региона, различие между которыми особенно отчетливо про­слеживается в изобразительном искусстве (Okladni­kov, 1964). Один из них — Дальний Восток (ниже Хабаровска по Амуру) и прибрежные районы Тихого океана, второй — лесные и лесостепные области При­байкалья, Средний Енисей и Западная Сибирь. Во вто­ром (сибирском) регионе А. П. Окладников выделил два ареала: западносибирский (от Урала до Енисея) и прибайкальский, к которому тяготеют, помимо собственно Прибайкалья, Северная Якутия, Забай­калье и отчасти Приамурье.

Исследуя древнюю скульптуру Урала и Западной Сибири, В. И. Мошинская положила в основу ее классификации принцип взаимосвязи особенностей стиля с функциональным назначением предмета (Мо­шинская, 1976, с. 28). Это позволило ей рассматри­вать материал не по сюжетам, а по категориям пред­метов. Однако, хотя влияние функции предмета на особенности передачи образа несомненно, оно далеко не все объясняет в его стилистике. В той же, если не в большей мере, следует учитывать традиционные каноны в трактовке образа. Поэтому в дальнейшем материал будет излагаться по сюжетам, что позволит, на наш взгляд, более четко проследить их распростра­ненность во времени и пространстве.

В отличие Читать далее

Горбуновские изображения

Среди горбуновских изображений человека одно — многоликое. Поэтапное изображение лиц без овала связывает его с широко распространенным западно­арктическим типом (по В. С. Иванову). Также рас­полагаются лица и у шигирского идола (Мошинская,1976), в остальном же последний отличается от горбуновских. Он очень велик (свыше 5 м высо­той), и его плоское туловище почти сплошь покрыто резным орнаментом. А. А. Формозов сопоставляет зауральские многоликие изображения с окуневскими каменными изваяниями, усматривая между ними сходство в зональном расположении личин (Формо­зов, 1969, с. 204). Это вполне правомерно, поскольку в окуневской культуре Хакасско-Минусинской котло­вины четко прослеживается древнейший урало-сибир­ский пласт (Студзицкая, 1973, с. 183—190), что, однако, не следует воспринимать как свидетельство одновременности шигирской и окуневской скульпту­ры. Имеющиеся в нашем распоряжении данные не позволяют датировать шигирский идол ранее эпохи развитой бронзы; не исключено, что он относится к еще более позднему времени.

Предельная схематичность в трактовке образа, небрежность обработки уральских деревянных антро­поморфных скульптур дали основание Д. Н. Эдингу подвергнуть сомнению правильность отнесения этой группы изображений к памятникам искусства (Эдинг, 1940, с. 69). Но изучение антропоморфной культовой скульптуры народов Сибири конца XVIII — начала XX в. (Иванов, Читать далее

Образы диких животных

Образы других диких животных. Обособленную группу изделий мелкой глиняной зооморфной пла­стики эпохи поздней бронзы представляют фигурки с городища Абрапшно I на правом берегу Обского водохранилища (Молодин, Соболев, 1983) и изобра­жения с Шайтанского городища в верхней части р. Кети (Мошинская, 1973). Абрапшнские фигурки (6 экз.), незначительно отличаясь, выполнены в еди­ной, крайне условной изобразительной манере. Раз­меры их очень устойчивы — 6,2—6,6 см. Туловище в разрезе округлой формы, бока, за исключением одной скульптурки, у всех выпуклые. Параболоидной кри­вой очерчены головки, а по бокам подтреугольными выступами обозначены, видимо, передние и задние лапы. Звери как бы распластаны. У четырех изобра­жений в приостренной части имеются миниатюрные (около 1 мм) углубления. В одном случае вместо ямочки сделан сосцевидный налеп. В общей модели­ровке фигурок обращает внимание одна деталь, а именно прочерченная с одной стороны вдоль туло­вища довольно глубокая бороздка (на одной фигурке их даже пять). Очевидно, в глазах древнего мастера нанесение этого символа имело особо важное значе­ние.

Городище Абрапшно I и найденные там фигурки относятся к ирменской культуре. Аналогичное изо­бражение встречено на поселении Ирмень (Молодин, Соболев, 1983). Семантика этих фигурок не ясна, Читать далее

Классификация Сальникова

Классификация К. В. Сальникова, разработанная им на материалах Южного Урала, в целом подтвер­ждается археологическими данными, накопленными сейчас для Свердловско-Тагильского региона. Дей­ствительно, общая тенденция в эволюции посуды поздних этапов бронзового века Среднего и Южного Урала идет по пути затухания геометризма в орна­менте, обеднения декоративной схемы, появления ва­ликов и «воротничков». Однако нам представляется, что К. В. Сальников неправомерпо, удлипил суще­ствование черкаскульской культуры, присоединив к ней, помимо собственно черкаскульского этапа, ме­жовский и березовский. Валиковая и воротничковая керамика с обедненным орнаментом близка замараев — ской лесостепного Зауралья и отчасти ирменской посуде лесостепного Обь-Иртышья. Хотя генетиче­ская преемственность черкаскульской и межовско — березовской керамики имела место, последняя пред­ставляет качественно иной тип посуды, и мы находим ей другие аналогии.

Таким образом, межовский и березовский этапы уходят за пределы андроновской эпохи и будут рас­смотрены нами в следующей главе. Здесь мы остано­вимся лишь на описании материалов черкаскульской культуры в нашем понимании, т. е. на памятниках, которые К. В. Сальников отнес к черкаскульскому этапу черкаскульской культуры. В Свердловско-Та­гильском регионе и на севере Челябинской обл. исследовано более десяти поселений черкаскульской культуры — Черкаскуль II, Липовая Читать далее

На­ходки зернотерок

О возможности земледелия у ирменцев говорят на­ходки зернотерок (поселение Осинники, Ордынский могильник), каменных пестов (поселение Чекист), обломков серповидных орудий (Еловское поселение, Чертово городище) (Матющенко, 1974, с. 94).

Жилища ирменской культуры исследовались на по­селениях Ирмень I и Красный Яр. Материалы Крас­ноярского поселения до сих пор не опубликованы. Жилища Ирмени I представляют собой землянки че­тырехугольной формы. Площадь одной из них около 100 кв. м, другой —около 150 кв. м. М. П. Грязпов предполагает, что они имели пирамидальную конст — рукцию стен с земляной кровлей. Грани пирамиды были выложены из бревен, уложенных друг на друга вдоль стен землянки. Такая конструкция не требова­ла опорных вертикальных столбов для поддержания кровли (Грязнов, 19566).

Погребальный обряд ирменского населения изучен сейчас достаточно хорошо. Могилы обычно обознача­лись на поверхности курганными насыпями. Под каж­дой насыпью находилось от 2—3 до 9—13 захороне­ний. В. И. Матющенко обращает внимание, что грунт ирменской части Еловского могильника состоит, как правило, из однородной черноземной земли. Он пред­полагает, что первоначально могилы были окружены стенкой из дерна, которая впоследствии разрушилась, оплыла и превратилась в холмик (Матющенко, 1974, с. 115). В Еловском I могильнике лишь две ирмек — ские могилы углублены в материк, а 31 находится Читать далее

Исследование бронзового века

Исследование бронзового века южных окраин ре­гиона осложнено тем, что в силу традиционности развития местных культур трудно уловить грань между концом неолита и началом эпохи бронзы. Сейчас принято считать, что эпохе появления брон­зовых изделий на юге Дальнего Востока непосред­ственно предшествует выделенная Г. И. Андреевым зайсановская культура, памятники которой встреча­ются от оз. Ханка до бухты Евстафия. В восточной части Южного Приморья существовали в это время памятники типа поселения Валентин-перешеек, а в бо­лее северных районах — памятники типа поселения в бухте Рудной. В целом неолит доживает в При­морье примерно до середины II тыс. до н. э.; он явился основой, на которой сложились характеризуе­мые ниже культуры эпохи бронзы.

Синегайская культура (рис. 140; 141). В 1957— 1958 гг. А. П. Окладников открыл и частично иссле­довал ряд памятников в окрестностях оз. Ханка, кото­рые позднее были отнесены Д. JI. Бродянским к синегайской культуре — по поселению Синий Гай, раскопанному в 1969—1972 гг. В Синем Гае найден 21 предмет из бронзы. Среди них вогнутообушковые ножи, полушарные бляшки с петелькой на вогнутой стороне, четыре парные и одна тройная бляшки, крючок, обломок наконечника стрелы и т. д. Все под­дающиеся определению бронзовые вещи Синего Гая относятся Читать далее

Район Завьялово

В районе Завьялово это влияние было меньшим и угадывается лишь во вто­рой группе посуды, которая близка по облику боль — шерсченской района Бийска. Тем не менее между завьяловскими и болынереченскими комплексами больше сходства, чем различий, и мы вслед за М. Н. Комаровой склонны рассматривать болыпере — ченские памятники района Бийска и одновременные им памятники Новосибирского Приобья и низовьев Томи как относящиеся к одной (болыпереченской) культуре (Комарова, 1952, с. 46—47).

Среди орудий, найденных на завьяловских посе­лениях Новосибирского Приобья, Т. Н. Троицкая называет каменные грузила и бронзовый наконечник стрелы скифского типа, датирующийся VII—VI вв. до н. э.

В хозяйстве завьяловского населения роль охоты и рыболовства по сравнению с ирменским временем несколько повысилась. Скотоводство, видимо, про­должало играть ведущую роль, но костный матери­ал слишком невелик, чтобы судить об этом с доста­точной уверенностью. «Можно указать, — сообщает Т. Н. Троицкая, — что несколько поддающихся опре­делению костей принадлежат крупному и мелкому рогатому скоту, встречены зубы лошади и обломок рога лося. Найдено несколько рыбьих костей. Они в сочетании со значительным количеством грузил свидетельствуют об определенном Читать далее

Развитая бронза

Очевидно, с эпохой развитой бронзы следует свя­зывать роговые навершия в виде лосиных голов из Шигирского торфяника. Стилизация образа, несмот­ря на проработку деталей, выступает более резко, чем на горбуновских экземплярах (рис. 121, 13). Изображения лишены эмоциональной насыщенности и явно тяготеют к схеме.

Функциональное различие предметов с изображе­нием лося (сосуд, черпак, навершие) не отразилось на общей художественной манере изображения го­ловы сохатого. Стилистическое единство шигирских скульптур подкрепляется наличием такого специфи­ческого признака, как выделение межчелюстного пространства остродонными желобками. Эта черта наряду с подчеркиванием нижней челюсти известна на фигурных топорах-молотах из Карелии и Фин­ляндии (Ailio, 1912; Leppaaho, 1953; Эдинг, 1940; Kivikoski, 1961; Студзицкая, 1966). По мнению Д. Н. Эдинга, на стилистические особенности северо­европейских каменных фигурных топоров-молотов оказала влияние уральская скульптура. Исследова­ния последних лет среднеобского и среднеиртышско­го центров производства турбинско-сейминских бронз позволили В. И. Мопшнской в значительной степени подкрепить и уточнить тезис Д. Н. Эдинга. Она высказала мысль, что именно Зауралье явилось той областью, где впервые появились объемные зооморф­ные изображения с указанными выше стилистичес­кими Читать далее

Свежие записи